Profª. Drª. Rossella Fabbrichesi Leo
Universitá di Milano - ItaliaVersão Bilíngüe [Bilingual Version]
Peirce and Wittgenstein on Common Sense
I intend to start from Peirce's idea that precision and certainty have different meanings: "it is easy to be certain - he writes - one has only to be sufficiently vague" (CP 4.237). Certainty is not a result of inquiry, but a premiss of it, and so it is connected with vagueness and uncertainty. Its value doesn't belong to the order of argumentative discourse, but of pragmatic habits.
Wittgenstein in "On certainty" reaches a similar conclusion. Both Peirce and Wittgenstein resolve, thus, a typical Cartesian theme, that of certainty, in a totally anticartesian sense. At the same time, they seem to recuperate some Cartesian topics. Indubitable evidence, lume naturale, instinctive insight and primary knowledge are common notions to both the authors, that, nonetheless, maintain the totally antiintuitionistic, antidualist and antimentalistic account from which their philosophies rose.
I will analyze some propositions from "On certainty" by Wittgenstein and will show how close are they to some of the leading propositions of Peirce's '68 writings. We begin with all our prejudices, writes Peirce, that "does not occur to us can be questioned" (W2:212); the "play of doubting already presupposes certainty", goes on Wittgenstein (C 115). Our common-sense guide us through practice, leading us to be sure of many things, without a real justification. So there is a certainty which we comply with, that goes beyond truth and falsity, that is not a way of seeing, but a way of acting, as Wittgenstein says. And, as any pragmatic habit, it is immediate and in some sense final (remember that habit is the Final Logical Interpretant). Yet, as far as we try to explain the reasons of our beliefs, our certainty becomes vague, and so uncertain, and the play of infinite semiosis begins.
Primary is the habit of conduct, the pragma, the Lebensform. Reasons' chain has a final end, writes Wittgenstein, and this end interrupts the unlimited semiosis, and shows its practical ground. Interpretation is not a mental state, neither for Peirce, nor for Wittgenstein, it is just a praxis. That is a sort of immediate Anschauung, a "rational Insight", sure as it is until I don't inquire it, or doubt it. In Peirce commonsensism becomes the theory according to which every man is absolutely certain of some indubitable, and so vague, propositions that function as instincts; yet, common sense in Wittgenstein is an exercise made up with the same materials.
In conclusion, knowing is not (only) an infinite chain of references between signs, or Spieltriebe, but it terminates also in every belief that finds translation in a pragmatic habit, in a finite response. Fallibilistic semiosis and indubitable certainty, hermeneutics and pragmatics are strictly linked in the two authors.
Peirce e Wittgenstein Acerca do Senso ComumPretendo começar da idéia de Peirce que precisão e certeza têm significações diferentes: "é fácil estar certo - ele escreve -, só é necessário ser suficientemente vago" (CP 4.237). Certeza não é um resultado de inquirição, mas uma premissa dela e, assim sendo, está ligada à vagueza e à incerteza. Seu valor não pertence à ordem do discurso argumentativo, mas de hábitos pragmáticos.
Wittgenstein, em "Sobre a Certeza", chega a uma conclusão similar. Peirce e Wittgenstein resolvem, assim, um tema cartesiano típico, o da certeza, em um sentido totalmente anticartesiano. Ao mesmo tempo, eles parecem recuperar alguns tópicos anticartesianos. Evidência indubitável, lume naturale, insight instintivo e conhecimento primário são noções comuns a ambos os autores, que, não obstante, mantêm a abordagem totalmente antiintuicionista, antidualista e antimentalista da qual suas filosofias surgiram.
Analisarei algumas proposições de "Sobre a Certeza", de Wittgenstein, e mostrarei quão próximas elas estão de algumas das principais proposições dos escritos de Peirce de 1868. Começaremos com todos os nossos preconceitos, escreve Peirce, que "não nos ocorrem possam ser questionados" (W2: 212); o "jogo de duvidar já pressupõe a certeza", continua Wittgenstein (C 115). Nosso senso comum nos guia através da prática, levando-nos a estar certos de muitas coisas, sem uma justificativa real. Há, então, uma certeza, com a qual aquiescemos, que vai além da verdade e da falsidade, que não é um jeito de ver, mas um jeito de agir, como diz Wittgenstein. E, como qualquer hábito pragmático, é imediato e, em algum sentido, final (lembre-se que o hábito é o Interpretante Lógico Final). Contudo, por mais que tentemos explicar as razões de nossas crenças, nossa certeza se torna vaga e, portanto, incerta, e o jogo da semiose infinita começa.
O hábito de conduta é primário, o pragma, a Lebensform. A cadeia da razão tem um termo final, escreve Wittgenstein, e esse termo interrompe a semiose ilimitada, mostrando seu fundamento prático. A interpretação não é um estado mental nem para Peirce nem para Wittgenstein, é somente uma práxis. É um tipo de Anschauung imediata, um "Insight racional", seguro enquanto eu não o inquirir ou não duvidar dele. Em Peirce, a teoria do senso comum se torna a teoria de acordo com a qual todo homem está absolutamente certo de algumas proposições, tão indubitáveis e tão vagas, que funcionam como instintos; todavia, o senso comum em Wittgenstein é um exercício feito com os mesmos materiais.
Para concluir, saber não é (apenas) uma cadeia infinita de referências entre signos, ou Spieltrieb, mas circunscreve-se também a toda crença que encontra tradução em um hábito pragmático, em uma resposta finita. Estão estritamente ligadas nos dois autores a semiose falibilista e a certeza indubitável, a hermenêutica e a pragmática.